變質的、缺陷的民選制度

本文見報時距美國大選不足二十天，朋友聚會的話題，總扯到特朗普順利連任？還是撒野死賴？兩種結果都有新出爐的數據、引證傳媒、專家的分析；當然少不了現任總統在陽台上、在推特中的唸唸有辭，顯示抗疫的雄姿；還有對美國選民心理的推論，對二○一六年大選的一地眼鏡碎片的回憶。我對兩個老人對壘的結果，是心中無數的。

不少精明的記者是不信民意調查的，較相信“義烏指數”。他們從這中國小商品國際市場獲悉，擁拜登派訂購的宣傳品數量是對方的“零頭”。反映共和黨得勝的定局。但更多人相信系列揭露特朗普醜行的新書源源出版，有國家安全顧問博爾頓、前“家用律師”科恩、親侄女瑪麗、特別是揭露水門事件而世界知名記者伍德沃德的新書《怒火》，其中十八次對這位已被傳媒記錄有幾萬次謊言和謠言的總統特朗普的採訪錄音。剛去世的女大法官金斯伯格曾直言特朗普是個騙子！如此德性，還可以連任？

但是，當年希拉莉的確以得票多而輸，特朗普僅在選舉人票中靠幾個關鍵的州取勝。美國選舉制度已違反了民主多數決定的原則。

二○一一年，諾貝爾獎得主斯蒂格利茨直斥美國民主早已背離林肯的理想，實質已變，民有、民治、民享只剩百分之一了！

劉羨冰