制止槍械泛濫 美可年挽四萬生命

五月二十六日，美國加州矽谷聖何塞發生槍手在輕軌站車廂維修保養區開槍，造成八人喪生、多人受傷慘劇。行兇者是五十七歲輕軌站電工，在警察抵達現場時吞槍自盡。

加州市長紐瑟姆的即時反應是：“這情況一遍又一遍地發生，周而復始，血漬乾了又來……，還是那該死的問題：美國到底在搞什麼？我們到底怎麼了？”

輕軌站大開殺戒事件是近來美國此起彼伏的同類事件之一。據官方統計，美國每年死於槍擊的人接近四萬！一半是他殺，一半是自殺。槍傷者數以十萬計。恆常對外用兵的美國，死於國內槍擊案的人數，與打仗的傷亡數字比較，後者竟然顯得微不足道：

美國佔領阿富汗二十年間，陣亡士兵二千三百多，二萬多受傷。在伊拉克由二○○三年至二○一一年八年間，死九千多。而九千多死亡士兵，只有半數陣亡，另半數死於自殺。再遠溯到越戰，打了二十年，美軍共陣亡五萬八千多，傷三十萬四千多。以美國這些戰爭來作比較，美國對外出兵的傷亡數字，相比於國內每年死於槍械暴力人數，確是小巫見大巫。如果以人民生命安全即為國家安全來定義，那麼美國的國家安全威脅，並非來自國外，而在國內。它只需整頓國內槍械泛濫情況，美國就是個安全國家了。何需以國安之名，花費天文數字國庫，全球佈防，到處張牙舞爪？

設若把每年七千多億美元的國防預算，在全球一百四十多個國家的三百七十四個美軍基地所花費的開銷，用來解決國內的貧窮問題，改善破舊的基建，美國的種種問題，肯定迎刃而解。

美國每一回發生槍械暴力之後，全國的議論話題，基本上都被引導到槍械被濫用、誤用，落入不當人之手所引起的傷害上，極少討論槍械工業要為產品大量流入社區的後果負責。

美國一個獨立的跨黨派政策研究所“美國求進步中心”指出，美國的槍械業實際上是個不受規管的行業，入場門檻極低：任何年齡在二十一歲以上，根據聯邦法律有資格擁槍，未蓄意犯過與軍火相關的聯邦法例或規則，只要付出一百五十美元的牌照費，就可拿到一個三年生產槍械牌照，向國防部轄下之國防貿易管制局報備，每年繳交二千二百五十美元給該局，就可生產。全美有牌生產槍械的廠家接近一萬二千，本來規定他們每年都要向“煙酒槍械及炸藥局”報告生產情況，但只有三千多家有這樣做，顯示執行法規環節薄弱。

美國管控槍械的法律軟弱無力，漏洞百出，負責監管槍械的聯邦機構“煙酒槍械及炸藥局”自成立以來就是無牙老虎：一直撥款不足，政治地位脆弱，根本不可能執行持續有效的監管工作，國會又經常給它穿小鞋，給其監管工作穿上緊身衣，壓低其預算，掣肘其運作，剝掉其主要監管手段。在法律薄弱，資源缺乏，有龐大的政治意志來支撐槍械業的大環境下，於是致命武器進入社區，生產及銷售商無須為後果負責。

美國槍械暴力頻率是世界任何高收入國家所無的。一直以來，減少槍械暴力的所有努力，幾乎都集中在如何遏制和規管需求方，無視供應方才是造成暴力的根源。最早的第一次聯邦立法管制槍械的法律，在一九三四年誕生，此前百多年，美國槍械工業極其興旺。一九六八年美國人權領袖馬丁 · 路德 · 金遇刺後，才誕生重大的管槍法，一九八六年反其道放鬆監管。一九八一年里根總統被試圖暗殺，誤中副車：其新聞秘書枉死後，到一九九三才通過禁止銷售攻擊性武器；十年後不幸又再鬆綁，可生產及銷售這類型武器。二十多年至今，法律基本無變。

假若美國不惜重金加鐵腕，以堵截毒品從中南美洲生產源頭進入美國的氣力，來對付國內的槍械泛濫，每年還會死四萬人麼？

沈尙青