劇場關了 行政更忙

近兩年疫情三度閉館，劇場停演、延期、取消，但不代表劇場人沒有事情可做，而且對劇場行政人員來說，還比平常做多了額外工作。重新協調全體演職員檔期已夠難了，更同時面對向相關單位申請場地及活動舉辦的取消及更改，又或活動形式（從現場改為線上）的改變。

當資助單位已說明若取消，可以合理報銷支出後，大家都知道“取消”、“報銷”是最簡單的方法，然而這“最後一着”，肯定不是大多數劇團希望發生的。於是“更改形式”、“延期”所面臨的繁瑣文書、聯絡、解說便更多。而由於形式上從“現場”轉成“攝錄”，不但藝術語言改變了，行政人員也要面對因應不同製作方式、程序、人手分配而學習更多新的溝通語彙、行政事務。同時又要向資助單位傳達這些更新訊息，在語言的轉換與傳遞之間，藝團行政人員與資助部門之間的理解差異更常發生。

例如最近在一篇媒體報道中的“羅生門”，對於劇團已申請演出更改為錄播，但剛好演出場地重開，那麼是否可馬上恢復現場演出？有劇團跟資助部門溝通時，出現因為形式不同了，“其資助有可能受影響”，而當記者向當局查詢時，卻又出現“在條件許可下允許藝文團體以靈活之方法進行演出”。

這裡並非要找出誰對誰錯，只是在這麼多突變的疫情環境下，不管藝團、相關政府部門，也面臨着前所未有的行政問題。過去行之有效的“程序”、“原則”，在這種反覆又不可知的變更下，到底有沒有一個“緩衝區”，讓大家好好整理、調整自己的狀況？正如疫情下，有跨部門的“新型冠狀病毒感染應變協調中心”，資助部門的“應變協調”又是否存在？以上述“羅生門”為例，“可能受影響”和“以靈活方法進行演出”，這兩句話都有很寬闊的詮釋空間，然而在資助單位與受資助者的關係裡，詮釋的權力是否對等？

（再疫情，文化事 · 二）

踱 迢