澳門的兩種選擇

先從疫情說起，截至筆者執筆之時，澳門確診已達六百三十八宗，估計數字仍會繼續攀升，經濟活動幾近全部停頓。對於防疫，我們該採取什麼態度？清零，還是共存？坊間一直存在很大爭議，先不論澳門人有沒有選擇權，只冷靜地討論一下，採取不同政策，對澳門有何不同的影響？尤其在經濟方面。

第一，維持嚴格的清零政策，樂觀地估計疫情逐步受控，繼而在一、兩個月後與內地恢復通關，但內地人來澳仍受嚴格限制，加上內地經濟不景，賭收將持續低迷。只要疫情一日未完，澳門不時仍會有零星爆發，然後封關、重開、再封關、再重開……所以，選擇一，維持清零，澳門未來幾年應不會好，而且無法預計最後一公里的終點在哪？

第二個選擇，就是共存。“共存”不同於“躺平”，不是無所作為，政府繼續推動打疫苗，居民依舊戴口罩、勤洗手、做自助檢測，但不隨便停工停課，城市保持正常運作，並逐步縮短來澳外國人的隔離時間，甚至完全不隔離，並轉而對外進行旅遊宣傳，藉此恢復澳門旅遊業的國際競爭力。當然，若不清零，內地不與你通關，到時外國客來了，但內地客消失，短期而言，經濟損害更大，但長遠來說，與國際接軌，旅遊業能找到新出路。作出第二個選擇，澳門未來幾年一樣不好，但經濟比較不會因為疫情而時好時壞。當然，“共存”必然產生其他衝擊，譬如重症與死亡增加、內地長期封關、大灣區經貿合作亦難以實行等。

清零或共存，各有優劣，坦白而言，哪種選擇，澳門未來都是崎嶇難行，但並非絕望。假如疫情最終如香港般無法受控，我們也許要“被迫”考慮共存，論軟硬配套，澳門有競爭力，我們有美輪美奐的賭場，有專業的服務業人員，問題是走一條怎樣的路，才對澳門最有利？但說到底，我們又有沒有選擇權了？

李峻一