初院續審周案 太陽城員工賭客六人作證

第四證人涉假口供現行犯拘留

【本報消息】初級法院續審太陽城集團創辦人周焯華涉領導不法賭博集團案，昨太陽城市場部員工、賭客等六人作證。多名證人被檢察院質疑口供，檢察官認為其中一名員工涉嫌作虛假證言，即時以現行犯拘留。

交司警實況筆錄

昨第四名證人、太陽城市場部賴姓員工在回答太陽城有否經營賭底面、其有否要求下屬推廣賭底面及網投的問題時，遭主任檢察官黎裕豪質疑作假口供。

她被警告要如實作證後，仍指太陽城無經營賭底面，個人亦無要求下屬推廣賭底面，黎裕豪認為她宣誓後作虛假證言，提出將她以現行犯拘留，交由司警實況筆錄。證人詢問原因，黎裕豪僅稱“我證明到你虛假”，並提醒她有權聘請律師和保持沉默。法官批准檢察院索取有關錄音的申請，並作另案處理。

賴未有被即時帶走，待其他辯護律師先問完周案的問題。提問過程中黎裕豪反對第十三嫌犯的律師馮健埠問網投電投是否合法，指那是法律意見，應該問事實。馮就此跟黎裕豪和法官盧映霞爭辯，並認為被禁止發問。盧官指該問題帶有推斷，證人不代表法庭判斷，又指律師被禁發問的言論含誹謗成分。

市場部無營運台

同樣太陽城有否賭底面業務的問題，另一名一二年入職太陽城市場部的員工回答沒有時，亦被警告不得作假證，不過沒被拘留。她指太陽城架構無營運部，但客人需要賭底面會轉介去營運部。控方又指證人曾在檢察院指證周焯華有份批賭底面，為何昨卻聲稱不知道？她解釋當時被問是否知道誰人“判貨”，但並不清楚實際意思，是見過周焯華曾在群組內說“OK”，但太陽城有多個群組，其根本沒有細看所有訊息。黎裕豪質疑其在“營運訊息老世群”內，“老世拉你入去唔睇？”

昨第三名證人也來自太陽城市場部，負責宣傳公司業務，協助客人訂房訂車等。她回應黎裕豪說，太陽城有要求推廣營運及網投。卷宗有文件顯示太陽城為電投、賭底面等項目設立關鍵績效指標(KPI)，黎裕豪問不達標的後果？她指有機會遭到解僱，曾有同事簽署一份幾個月都不達標要自願離職的文件。

她知道存在營運部，“應該屬太陽城的，但不在太陽城內運作”。又指市場部沒有營運台。曾在星際的太陽城貴賓廳見過營運部人員，亦曾接受營運如何開工、收工流程的培訓，但自己無介紹過賭客賭底面。

有兩名賭客出庭，其中一人曾陪同朋友在星際太陽城貴賓廳賭博，表示當時朋友致電賭底面的人到場，對方自稱是太陽城營運部的人。另一賭客供稱約五、六年前有太陽城公關向其推廣網投電投，但本身無意網上賭博，故無進一步了解。

昨最後一名證人是太陽城的市場營銷客戶總監，控方展示其提議制訂博彩平台UE佣金的訊息，證人解釋一般做法介紹客人可“拆賬”，作為小組經理為了同事利益而向上級梁樹榮（第十一被告）提議。他認為UE和太陽城的老闆不同，是兩家不同的公司。

這名證人亦被控方質疑證供，到底已承認經營賭底面的第五被告張志堅有否出席周焯華主持的太陽城例會？證人昨庭上稱曾在中土大廈十二樓門口見過張志堅，但會上有約百人，其座在後排看得不清楚，不能確認張志堅有出席會議。至於口供寫張有出席，“我覺得係誤會”，“我想咁表達（見到張志堅喺門口），但佢（司警）要咁打出嚟，我控制唔到”。

講法律亦講道理

在庭審前，盧官指上周收到律師公會主席華年達關於法庭空間細、律師無法帶助手出庭的信件，“以為已平息件事，點知仲有餘波”。她表示不會花時間以書面回覆，只口頭再次解釋是空間有限和要遵守防疫措施，“我哋出於善意免得律師帶了助手卻白行一趟，但換來很多反對聲音”，“律師除講法律亦希望講道理”。表明無法滿足所有需要，希望眾律師配合。