廉署調查員昨出庭作證

江志案被告多以“太空卡”聯絡

【本報消息】助理檢察長江志涉受賄瀆職案昨日在中級法院作第十六日審訊，開始由廉政公署調查員作證。法官關注對本案律師關凱倫如何執行江志的指示，以及關收受賄款的調查工作；並提醒證人應集中講述調查工作，而非分析文件，要“實事求是”，“今日唔係要聽故仔”。

該廉署調查員作證稱，自己負責指揮案件偵查、綜合案情分析等工作，指出案中大部分資料來自江志的舊手提電話，以及第二被告蔡秀英、第三被告吳懷珠未及時處理的手機訊息內容。被告之間多數會使用以他人名義登記，又或無實名登記的“太空卡”電話號碼聯絡，當涉及敏感事宜則會面談。江志於二○二二年放無薪假前，已清除其手機備份，無法還原，蔡秀英同樣已清洗記錄，形容“團伙”有反偵查意識。江志與蔡、吳傾談的個案有一百四十二宗，本案所控訴的三十個刑偵卷宗證據最為充足。

團伙具反偵查意識

對於江志如何給予第四被告關凱倫指示，關如何執行江志的指示？證人指出，江、蔡的對話記錄中有談及關，相信由於江、關身份有衝突，故二人不直接接觸。而要調查關在哪一通電話執行江志的指示難度大，因證據“先天不足”，與關前期的通訊已“冇留底”，但相信二人有方法。案中則有一次關律師樓固網電話致電江志手機的記錄。

證人形容，律師費只是“團伙”收錢的名目，江志在某些案件要求受查人士將律師更換為關，有專門律師負責可避免事情敗露，“最終案件是否歸檔，只有當事人、律師及檢察官知道，見到（關）需要性”。關代表律師周國強則指，案件歸檔屬司法保密內容，律師也無法查詢，周又要求證人指出關知悉且有份受賄的證據。證人表示，江曾給蔡“問吓關一宗賭場案，已羈押，有得傾”的訊息，但承認其手頭上沒有關在該案是否已取得授權的資料，該案也非本案涉及的刑偵卷宗。

質疑兩萬四律師費

蔡的“三六九”顧問公司在與關合作的二○一二年至二○一五年，有多筆現金存款的銀行過數記錄，這些是否都為賄款？證人指出，當中有一筆“李清華”十六萬元的支票存款記錄，關收到後扣起兩萬四千元，再提款十三萬六千元存入“三六九”戶口，形容律師費不可能只有兩萬四千元，認為不合乎比例。法官唐曉峰問證人，有否分析其他款項來源？法官馮文莊也質疑，有否分析這些流水帳是“拆帳”還是人工？證人回應，有關流水帳於調查時發現，關當時沒有交代自己受薪。現金存款較難追查，較為明顯的是李清華個案。關曾於庭上解釋，自己受僱於蔡秀英，收取固定底薪及個案的百分之十五分成。

被控方形容為“賄款表”的《湘澳互惠基金認購紀錄.xls》，證人稱江志以“千奇百怪”的代號作記錄，他結合案件歸檔時間、當事人資訊等，在一百三十三個記錄中找到五筆匹配。周國強質疑，表內“認購人”一欄出現“蔡F”、“蔡M”，分別代表蔡秀英、吳懷珠，若然關有份“拆案”，為何沒作記錄？證人回應指出，關非受查人士，“唔好搞亂”。對於為何會出現同樣非為受查人士的吳懷珠？證人則稱不清楚。

馮官提證人講事實

該廉署調查員起初展示PPT輔助作證，被唐官提醒，應講述調查工作而非展示文件，分析工作由法庭處理，其後調查員以口述為主，間中展示PPT。作為前廉政專員的馮文莊，於證人作證時也提醒要圍繞起訴批示的事實內容，法庭不會對以外的事情形成心證，直言“搞調查不外乎實事求是，今日唔係要聽故仔”，又質疑為何不是案件最高負責的廳長出庭作證。