作出購買行為已觸犯販賣罪

吸毒上訴終院改判販毒既遂

【本報消息】有吸毒者要求他人協助購買十克毒品，數量已超過法定自用量。終審法院早前審理有關上訴案件，直接改判觸犯販毒罪，並認為即使因警方介入而未能取得毒品，一旦作出購買毒品行為，已觸犯既遂的販毒罪。

要求第二被告購毒

上訴人是本案的第三被告，他要求第二被告協助購買十克大麻，並承諾之後會一同吸食。二○二一年四月七日晚上，他將購買大麻的五千元交給第二被告後，第二被告與第一被告當面交易，惟第一被告準備從電單車頭盔箱取出毒品時，遭司警拘捕。

上訴人此前沒有前科，在初院審訊時保持沉默，被判處觸犯一項未遂的“不法吸食麻醉藥品及精神藥物”（有關法律第十四條第二款結合第八條第一款，即毒品量超過法定自用量而適用販毒罪），入獄三年三個月。他不服提起上訴，中院更改有關法律定性為“既遂”，但基於上訴不加刑原則維持三年三個月刑罰。他仍不服，提起上訴，其中一項論據為，第二被告審訊時保持沉默，之前被搜出毒品時與警方之“非正式談話”，當中有對自己不利內容，應屬禁用證據。

終院合議庭透過第六七／二○二三號案判決，指出被告的沉默權可隨時在訴訟不同階段自由行使，但當在偵查階段被宣告成為嫌犯並獲悉有關權利後，仍選擇配合警方，告訴警方其被歸責的事實，甚至指認犯罪現場的其他涉嫌人，那麼該被告在庭審時保持沉默，並不妨礙或阻止警員在審訊中，就“非正式談話”的內容作證。

未能成功取得毒品

此外，根據已證事實，是上訴人要求第二被告購買大麻並已給予有關款項，第二被告則聯絡賣家購買毒品，故是上訴人使第二被告產生販毒的“決意”，他們之間存在共同的合意及分工，皆參與實施犯罪。因此，終院改判上訴人以共同正犯方式觸犯“不法販賣麻醉藥品及精神藥物罪”（有關法律第八條第一款）。

終院並依有關法律認定，即使未能成功取得毒品，只要作出購買毒品行為，已是既遂的不法販賣罪。有關三年三個月徒刑，也不存在更輕刑罰及緩刑空間。裁定上訴敗訴。