未在法定期限內使用其註冊商標

藥企商標權失效吿對手判敗

【本報消息】香港某藥企與競爭對手爭議“鼻特清”藥品商標權的糾紛，最終在澳門終審法院獲得裁決。法院認定，儘管競爭公司註冊的商標與香港公司先前通過代理商使用的“鼻特清”商標基本相同，但這本身並不構成不正當競爭。關鍵在於，香港公司未能在法定期限內使用其註冊商標，導致該商標權失效。因此，競爭對手其後註冊的商標，法院判決予以維持。

甲公司是一家香港藥品生產商，於二〇一〇年前開始生產並銷售“鼻特清”藥品至澳門。二〇一五年，甲公司的澳門代理商丙申請註冊含有“鼻特清”文字的混合型商標並獲批准。但二〇一五年底至一八年，甲公司暫停生產，直到二〇一九年恢復對澳門的出口。

二〇一八年，乙公司申請註冊含有“鼻特清”文字的混合型商標，丙代理商放棄其註冊，乙公司的申請隨後獲批。二〇二〇年，甲公司申請註冊“鼻特清”混合型商標，並起訴要求註銷乙的商標註冊。

初級法院裁定甲公司勝訴，但乙公司上訴至中級法院。中級法院撤銷了初級法院的裁決，維持了乙的商標註冊。甲公司不服判決，向終審法院提起上訴。

終審法院合議庭在第七九／二〇二三號裁決中指出，不正當競爭制度對專有權利保護具有補充性。侵犯專有權利是可以客觀觀察的，但並非必然構成不正當競爭，還須違反某領域的經濟活動規範和誠信慣例。合議庭強調，商標註冊權利人擁有專屬使用權，因此，指控乙公司的行為構成不正當競爭有欠嚴謹。

三年未“認真使用”

在處理商標權利和不正當競爭關係時，既要考慮權利人的積極維護，也要評估競爭對手利用公有資源的行為。該案中，自二〇一五年底起甲公司已無在澳門市場活動，在乙公司申請時已有約三年未“認真使用”該標記，根據《工業產權法律制度》，其商標權已失效，不能求助於不正當競爭所提供的補充性保護制度。合議庭裁定上訴敗訴，維持被上訴的決定。