一場關於創作本質的實驗

在上課的過程中，我也看到孩子們並不在意誰畫得好、誰畫得不好，他們沉浸在畫畫本身……學習是為了生活，而不是為了他人的評價。

【摘自：〈教育的細節〉，周軼君，二○二五年三月十七日】

“AI的出現會影響詩人寫作的滿足感，因為不經過自己深入的思考的作品已經沒有意思。”詩友A說。

“為什麼用AI就不需要深入思考？我用AI會很深入地思考的，我會指導AI訂定主題、素材、文字風格、敘事角度。完成初稿後，再以自己的審美判斷，對作品進行修繕，決定取捨……”單談步驟，已經要很深入地思考，我反駁。

“我同意你這過程有涉及思考，但不是人人都會這樣做！”A說。“如果享受自己深入思考，他也可以不用AI，不是嗎？”我說。“我不用，有人用，那就不公平了！”A不滿。

我們就此討論幾十個回合，沒有結論。我念念不忘，回家給AI出了道題寫“午餐”，然後再把我們午餐對辯的心情寫成一詩，再叫AI修改。以我粗淺的創作認知，我覺得自己寫的比AI獨立完成的好，因為我的情感更飽滿，但AI修改的比我自己寫的多元，AI會寫出我眼界以外的事物，但太累贅了。我以不同款的AI再三修改，再把不同階段的成品發給A，他答：“都有趣！很難比較！”

對我而言，除了AI自己寫的那首，其他的都挺好，而且在修改過程中，留下了觸動我的點，自然是越改越好。A的感受卻不一樣，因為我們被觸動的點不一樣。這讓我想起在美術課上，孩子們把作品拼在一起時，那些“不完美”的筆觸在重疊中創造了新的星系。

最後，我為此寫下不成熟的結論：滿足感來自於自我內心的驅動，不受既定評價標準影響，一切創作都有趣、有美。

鏏 而