所謂“和平委員會”真是為了和平？

近日，多國政府公開回應美國發出的加入由其主導所謂“和平委員會”的邀請。法國等美國盟友已表示目前不會加入，大多數國家謹慎觀望。

多國專家解讀，國際社會對這個“和平委員會”存在多重質疑，尤其擔心美國把這一機構變為美方“巧取豪奪的機制”，利用這一機構取代聯合國、破壞以國際法為基礎的國際秩序。

眾多國家熱情不高

美國政府日前宣佈成立監督加沙地帶戰後過渡治理的“和平委員會”，並表示已邀請全球約六十個國家加入。按美國政府的說法，“成員國”捐款超過十億美元現金可“永久入會”。

路透社等媒體評論，從當下情況看，大多數國家都持謹慎態度，連美國的主要盟友都沒有對這份提議顯示出熱情。

多國專家認為，“和平委員會”方案遇冷，關鍵原因在於各方對這一組織有三層質疑。

企圖顛覆國際秩序

一是美國會否以這一組織取代聯合國？美國總統特朗普二十日在一場白宮記者會上明確說，聯合國應繼續存在，但“和平委員會”可能會取而代之。據美方已公佈的“和平委員會”擬議章程，該組織並非局限於監管加沙，而着眼於建立一個“更加靈活、高效的國際和平建設機構”。

上海外國語大學中東研究所副研究員包澄章指出，“和平委員會”及其整套組織架構是一個披着“和平”外衣的排他性國際機制，體現了美國試圖建立聯合國替代機構的政治意圖。

二是美國主導的“和平委員會”會否顛覆以國際法為基礎的國際秩序？特朗普此前接受美國《紐約時報》採訪時曾揚言“不需要國際法”，再加上美國近期突襲委內瑞拉、威脅武力奪取格陵蘭島等行為，都重創美國的國際信譽。

以色列政治專家格申•巴斯金指出，最令人擔心的是，這個新機構是在國際法框架之外建立的，它會破壞戰後一直存在的國家間關係結構，“這會帶來危險”。

或成“私人俱樂部”

三是“和平委員會”會否成為“私人俱樂部”？該委員會擬議章程顯示，委員會由首任主席特朗普主導，成員由其指定，主席可連任，以現金方式捐款超過十億美元的成員國將獲得“永久席位”。有專家認為，這種制度設計以及每個永久席位十億美元的“標價”，使所謂“和平委員會”更像是企業的董事會架構，甚至像是“私人俱樂部”。

中國人民大學國際關係學院教授刁大明說，所謂“和平委員會”機制的本質是美國霸權，“違背國際機制應有的平等性、公正性，從一開始就不是解決問題的機制，而是‘巧取豪奪’的機制”。

難以帶來真正和平

按美國政府說法，“和平委員會”的設立初衷是監督加沙過渡治理。但專家認為，這一機制在巴以問題上脫離實際，存在諸多問題，預計難以有效運行，更無法給加沙“帶來真正的和平”。

最直接的問題是，組織成員構成失衡，巴以雙方均代表性不足。按照白宮網站公佈的信息，美方主導建立的涉加沙地帶治理和協調機構呈現分層結構。頂層為“和平委員會”，下設的“創始執行委員會”現有七人，其中六人是美國人，另一人是英國前首相布萊爾。中間層為“加沙執行委員會”，已公佈名單中包括多名“創始執行委員會”成員、中東多國高級官員、一名聯合國協調員，還包括一名地產商人和一家美國資產管理公司首席執行官。再下一層為“巴勒斯坦技術官僚委員會”，受“和平委員會”監管。

專家表示，這一架構凸顯美國試圖以此獲得加沙和平進程的支配性主導地位，推動執行“美版加沙重建計劃”。包澄章指出，美國作為域外勢力試圖主導巴以進程，很難得到當地社會的認可與信任。

（據耶路撒冷二十一日電）

新華社記者 龐昕熠 陳君清 王卓倫