G7外長互懟聯盟名存實亡

日前落幕的G7外長會，本應是跨大西洋聯盟展現“團結”的多邊舞台，卻淪為美歐公開爭執的尷尬場面。歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯當面質問美國國務卿魯比奧，為何美國對俄羅斯的耐心“永無止境”；魯比奧則毫不留情地回懟“如果你覺得你能做得更好，那你去做”。這場激烈交鋒，不僅讓世界看清了美歐在俄烏衝突問題上的深刻分歧，更折射出跨大西洋聯盟在全球格局變動中的脆弱與錯位。伊朗問題引發的戰略訴求差異，成了點燃這場爭吵的導火線。

俄烏衝突爆發之初，美歐曾有過短暫的“蜜月期”，聯手制裁俄羅斯、援助烏，試圖構建統一的對俄防線。但隨着時間推移，尤其是特朗普政府重新執政後，美國的全球戰略重心發生轉移，美歐之間的裂痕逐漸擴大。對於歐洲，俄是地緣政治上無法迴避的安全威脅，俄烏衝突的持續發酵直接影響歐洲的能源安全、經濟穩定和本土安全。因此歐洲始終堅持加碼對俄制裁、強化對烏援助，迫切希望美承擔起盟友應有的責任，對俄保持強硬姿態。

當前伊朗問題膠着難解，美以對伊軍事行動持續升級，霍爾木茲海峽局勢愈發緊張，美國的首要訴求是從伊朗衝突中“體面地抽身”，避免陷入中東戰爭泥淖，根本無暇顧及歐洲在俄烏衝突中的焦慮。特朗普政府秉持“美國優先”理念，認為俄烏衝突本質上是歐洲安全問題，歐洲理應承擔主要責任，美此前已為援烏付出巨額成本，不願再繼續投入過多資源。這種戰略優先順序的差異，讓美歐在對俄政策上從“同仇敵愾”走向“貌合神離”。

此次G7外長會的爭吵，並非偶然，而是美歐長期矛盾的集中爆發，霍爾木茲海峽護航行動則成為直接導火線。歐洲一邊反覆敦促美國加大援烏力度，要求美對俄保持高壓；一邊在美提出派遣艦隊參與霍爾木茲海峽護航時，卻集體推三阻四、拒絕援手。德國、意大利等明確表示不會參與，歐盟更直言美以伊衝突“不是歐洲的戰爭”，不願為美挑起的禍事埋單、承擔軍事風險。

在美方看來，歐洲長期享受美國的安全保護，卻在關鍵時刻不願分擔責任，無疑是“搭便車”。魯比奧的回懟，正是這種不滿情緒的直接宣洩，也暴露了美國對歐洲盟友的失望與輕視。歐洲的拒絕，背後是自身的現實考量：霍爾木茲海峽護航風險極高，且歐洲與伊朗存在能源、經濟等多方面聯繫，不願因參與護航而激化與伊朗的矛盾，更不願被美國捆綁，陷入中東戰事的漩渦。

長期以來，G7以美國為核心，跨大西洋聯盟被視為西方世界的“安全基石”，但如今，這份“團結”早已被利益博弈所取代。此次G7外長會的尷尬，不僅遲滯了俄烏衝突的解決進程，也削弱了G7的全球協調能力。美歐分歧公開化，意味着跨大西洋聯盟的“團結”面紗已被徹底撕破，未來雙方在國際事務中的分歧還將進一步擴大。