不做病態批判者

言論自由的社會，我們珍視網上自由表達意見及討論的空間。正因如此，大家更應清楚了解個人言論的責任，在參與網絡公審前，不妨先思考下列問題：一、Who：誰在網上發放這則公審消息及資料？二、What：發帖者提供了什麼資料？是否真實、可靠及完整？三、How：我對事件有怎樣的看法？我的看法是否理性及具同理心？四、When：這是留言的適合時機嗎？我的留言會否對自己或當事人產生負面影響？

【摘自：〈正義使者齊“公審” 網絡傳言要小心〉，媒體素養教育網，二○一九年三月】

談到網絡言論自由，不得不提到近期有關疫情失守的言論：部分人認為，大局既成，避免指責有助團結抗疫。而部分人（包括筆者）則認為，應指責時需指責，有助互相監督。兩種聲音還未分勝負，討論區的民眾已經按捺不住，群起攻擊涉事家團和單位：由於受疫情所累，經濟初見起色又受重創；政府全民核檢首日安排失當等，活生生變成了一套鬧劇。

我說網絡欺凌是不對的，辯友則質疑：“你也同意指責，有何差別？”過猶不及，適當的指責需要，但惡意攻擊則過了頭。指責是議事論事，指出不足，給予批評，促使反思，當中不涉虛假資訊、人身攻擊、誹謗、詛咒或惡言相向。

如何避免冷靜的指責變成網絡欺凌？除了網民相互督促，更需要相關部門態度持平，一如校園發生欺凌事件的其中一個成因，可能是教師處事不公。因此，越是避談公民責任，評定涉事家團是無辜的受害者，越會激發不滿者的怨氣，倒不如了解真相，理解受連累者的困境和憂慮，代涉事家團尋求諒解。權利和責任都清晰，似乎更有利安撫民心，避免火上加油。

（論網絡言論自由 · 八）

鏏 而