辯方律師圍繞地段是否受限路環規劃盤問

退休前局長：疊石塘街線圖無印冇特別

【本報消息】工務局前局長賈利安、李燦烽涉貪案昨全日審訊，去年初退休的前局長陳寶霞第二天作證。有辯方律師圍繞疊石塘山建築項目地段是否受《路環整治規劃》規範，以及該規劃是否具生效條件來盤問。

期間，第二被告蕭德雄代表律師連番問及為何疊石塘山項目的街道準線圖，沒有蓋屬於路環整治規劃範圍的標誌，陳寶霞回說“冇咗印就係冇咗，冇咩特別”。主審法官盧映霞多次關注庭審的進度，指律師兜圈，作用不大，浪費時間。

疑規劃未具條件生效

一九九七年當時的運輸暨工務政務司批示，核准委託專業公司制訂《路環整治規劃》，蕭德雄代表律師蘇雷指出該份規劃的報告內容，政務司要求製作報告書者補充電子版圖則，質疑規劃未具條件生效，且未有刊登“憲報”。

陳寶霞重申，認為計劃獲政務司核准，當年多數小區規劃無刊登“憲報”，技術員也會作為技術依據和基礎，正如當年同事分析疊石塘項目時有依據該份規劃。強調當年只有南灣湖規劃有“刊憲”。

蘇雷繼而展示西望洋山一項目街線圖，蓋有屬於西望洋山都市規範圍的紅色印章，即要遵守有關都市規劃限制，但為何疊石塘山項目的街線圖沒有？陳寶霞表示，蓋印用意是讓建築人士知道有關區域不能任意、無限制興建，她不清楚為何規劃同事沒有蓋上相關要遵守《路環整治規劃》的印章。

法官指兜圈浪費時間

蘇雷追問二○一一年四月賈利安同意發出疊石塘山項目可建海拔一百米樓宇的街線圖，也沒有標示要遵守《路環整治規劃》？陳寶霞回說，“我冇回應”、“冇咗印喺度就係冇咗，冇咩特別”。蘇雷續問可否解讀為相關地段不適用《路環整治規劃》？主審法官盧映霞則指律師在發表個人觀感，不是提問。又指製圖的人是否跟足程序，和地段是否受規劃規範是“兩回事”，“你今朝兜來兜去，作用唔大，浪費時間”、“可能你自己喺個圈未走到出嚟”。

到底工務局內部有否就《路環整治規劃》生效問題諮詢法律廳意見？陳寶霞指應翻查有否相關檔案，認為以“賈SIR”的資歷能夠判斷是否要問法律廳意見。

當蘇雷問起二○一二年有時任特首和蕭德雄的會議，指證人能說出日期卻不記得內容（陳寶霞前日說忘記會議的具體日子），盧官指律師理解證人證言有差異，“我諗你要返去聽錄音”，提問時也不要引述其他證人證言，以免有誤。又希望律師加快進度，“目標要完成今（二十）日證人，以咁嘅進度可能聽日或新年期間會加場”，“如果你打算用晒庭審時間去爭論，你往後工作好難繼續落去”。

賈提意見相當於批示

蘇雷其後問及部門內部討論賈利安核准疊石塘項目一百米建築高度的會議，陳寶霞指當時項目變動大，原街線圖有效期一年，自己被賈sir催促加快處理。最後她寫了意見，沒有留意賈sir有否上呈司長，但在相關文件的左手邊賈sir提出意見，相當於作出批示。

就《路環整治規劃》的範圍是否包括整個路環，以至“金峰南岸”和“擎天匯”？陳寶霞指不掌握相關項目的資料，但疊石塘項目和擎天匯屬“完全唔同區”，她明確疊石塘項目在該計劃內。

蘇雷續指，二○一四年“勝鴻”向工務局申請取消興建一座在軍事碉堡範圍內的大廈，就是被指在《路環整治規劃》範圍內部分。陳寶霞則指沒有重疊圖在手，無辦法回答是否完全沒有重疊。