廉署完成調查工商基金放貸援助沒見違刑法

處理非凡貸款公僕未盡職責

【本報消息】廉政公署完成“關於工商業發展基金向非凡航空（澳門）有限公司發放借貸援助的調查報告”，未發現有人在過程中故意違反刑事法律規定。但在審批非凡航空借貸申請中，有關部門未嚴格要求申請文件的完整及審視申請人的償還能力，對還款保證的要求及監督也欠缺嚴謹。廉署認為，負責審批、跟進和監督該貸款個案的公務員未能盡職盡責。

管委成員辦事怠忽

廉署報告詳細梳理工商基金在二○○八至二○○九年向非凡航空發放五次共二億一千二百萬元貸款援助的經過。

非凡航空主要股東鷹揚航空以本票作為擔保，有權限當局卻從無嚴格審查其償還能力，亦無審查跟進非凡航空財務狀況。廉署認為，正是工商基金管理委員會成員這種辦事怠忽的態度，對非凡航空的不合作似乎完全束手無策，導致行政當局在整個借貸事件中置於完全被動境況。

檢討行政違法失當

廉署在報告中剖析非凡航空及其股東、行政管理機關成員的行為，以確定是否存在違反刑事法律，包括詐騙、簽發空頭支票、蓄意破產、非蓄意破產、損害債權、袒護債權人及行賄罪。結果認定，該等人士無為非凡航空製作嚴謹的財務報表及會計帳目，有可能觸犯非蓄意破產罪。但有關罪行告訴權已因期限屆滿而消滅，其他行為均未有充足跡象顯示滿足犯罪構成要件。

廉署亦分析工商基金管理委員會成員及其他曾參與其中公務員的行為，現存證據亦未能證實已符合受賄作合規範行為罪、濫用職權罪及瀆職罪的法定構成要件。然而，廉署認為，有關當局及人員的行為在行政違法、行政失當情事，乃至法律完善的層面，均存在若干值得檢討與深思的問題。

拖延還款不查財務

在整個審批過程中，工商基金管理委員會時任主席沒有命令就此方向研究及分析法律，僅草草以該申請符合第八／二○○三號行政法規規定的宗旨為由就建議審批。面對非屬中小規模商業企業的財務狀況的分析工作，工商基金管理委員會，尤其是時任主席亦表現出過份寬容態度，以及對於作為此筆相當巨額貸款的擔保人——鷹揚航空控股的財務狀況分析工作亦嚴重欠奉。

對於拖延首輪貸款還款期行為，仍然無積極主動蒐集更多非凡航空財務數據，以便仔細分析及研究，亦無適時察覺風險並採取適當措施，確保工商基金能有效收回貸款。顯然，在非凡航空借貸申請審批過程中，即使在文件蒐集、資訊分析及報告質量的要求及監督工作都嚴重不足，明顯欠缺有效及密切的跟進。

逾時不究紀律責任

經認真調查，未發現工商基金管理委員會成員及時任主席在上述行政程序中，是因收取或承諾收取任何利益才作出上述行為。但工商基金管理委員會成員及時任主席有欠謹慎、疏漏、怠忽甚至不作為，雖未構成刑事責任後果，卻明顯已構成紀律責任或顯出未盡應有的監督責任及義務。根據《澳門公共行政工作人員通則》規定，紀律程序之時效自作出違紀行為之日起計算經三年完成，該紀律責任因時效屆滿而消滅。