前車之鑑：順天還是逆天？

去年九月，“輕軌東線方案”公開諮詢中提及，之所以採用海底隧道，及大部分為地下路線，目的是“於惡劣天氣下提供跨海交通服務”。

諮詢內容分三段，第一段東線北隧道，沿馬場北大馬路及友誼橋大馬路對開海床下行；第二段於中央綠化走廊地底運行；第三段連接新城A區及E區的海底隧道……由地底緩緩向上爬升，與氹仔線高架橋結構相連接，到氹仔碼頭站。

讀了郭濟修的文章，致電W討論這件事，想請教他的哥哥。W長兄是橋樑專家，曾參與港珠澳大橋及內地大連市重要基建項目。W 說，其兄並不贊成澳門輕軌採用海底隧道模式，原因是海床太淺，會影響航行。有關意見亦曾提出過。

我想，先不要討論澳門海床是否適合建海底隧道，回到安全考慮問題。花了幾百億建成海綿城市的鄭州的災難，對全球是個警號：氣候變化是正在發生的事，沒有任何地方可以倖免。連有準備的城市也無法應付極端性降雨！全球氣候專家一直呼籲大家減少使用化石能源，為惡劣天氣做好準備；聯合國亦呼籲全球合力對應極端天氣，做足措施適應氣候變化。

“適應”就是順天而為吧？逆天工程雖然偉大，但其安全性是否經得起時間和極端氣候的考驗？一場“天鴿”，把十多個澳門人淹死在地底停車場和地庫中，從此政府成驚弓之鳥。有了鄭州地鐵災難為鑑，原意在惡劣天氣下可提供正常跨海服務的海底隧道輕軌，未來會不會是第一個停止運作的公交？假如出現淹浸，而幸未造成人命傷亡，澳門人是不是要付出天價的復修與維護費，又難保再有下一次？

誠如郭兄言：“關閘地下巴士總站在‘天鴿’期間，僅一場大雨就報銷了，花了兩億元，用了兩年才修好……輕軌東線是不是還採用海底隧道？”

（輕軌 · 隧道模式 · 下）

沈尚青