“澳門”名稱的由來

回歸祖國二十年來，澳門重新吸引了世界的目光，也與許多國家和地區有了頻繁的交往。不論您從事甚麽行業，這種對外交往都是不可避免的。本文希望有助於大家在對外交流中，向外地的朋友介紹正確的澳門歷史。

經過幾代學者們的努力，澳門史研究至今已有長足進步。然而，正如前文所提及，由於澳門歷史跨越多個世紀，而早期史料的散失和匱乏，致使許多問題都難有清晰的答案，在許多基礎課題研究和常識性的問題上仍有很多模糊地帶。

在澳門博物館工作期間，本人體會最深的是在接待公眾、學者、專家、領導，特別是來自內地的觀眾時，“澳門名稱的由來”是觀眾詢問得最多的問題。雖然，這對於公眾而言會覺得是一個普通的常識問題，但是在澳門史研究方面，卻是至今為止仍充滿許多爭議和未解之謎的課題之一。首先，許多公眾會發現“澳門”的中文名稱和葡文名稱的不對應。按常理而言，中文“澳門”，其對應的外文應該是Ou-Mun（粵語），或Au-men（普通話）。然而，澳門的葡文卻是Macau。與此同時，在不同的歷史時期，澳門還有許多各不相同的中文和葡文名稱，在地名史方面，這種現象可能是其他地方所罕見。

在二○一一年粵港澳文博合作會議上，本人曾倡議舉辦第二次粵港澳文物大展：《海上瓷路》，獲得與會者的一致通過，並被推舉為該展的總策展人。自此本人開始涉獵海洋史研究，不料竟從此不能自拔。故此，二○一五年完成十年澳門博物館館長的任期後，決定不再續任館長一職，希望在退休之前能有一段時間沉靜下來，實現一項自己所理想、博物館所需要、暫時尚未有人進行的工作，這就是博物館的澳門史研究。

博物館的歷史研究和歷史學家的歷史研究的出發點有所不同，分別之處在於，歷史學家一般可以根據自己的專業特長和喜好，自由選擇研究方向、主題、範疇、歷史上的時間段等；而博物館研究則反過來，需要將觀眾想知、需知、關注及詢問的課題進行全方位和全面性的研究、考證並加以闡述，以便為博物館的展示、導覽、教育等方面提供一個較為客觀、符合歷史事實、通俗的腳本。

換言之，博物館所編撰的是公眾教育的歷史教科書，所傳遞的訊息必須是全面、連貫和準確的。因此，掌故和民間傳說可以在旅遊導賞中出現，而博物館教育則需要提供準確的歷史信息。為此便需要匯聚歷史學家們所研究的成果，以及目前尚有爭議的內容進行分析，去蕪存菁，以便尋找出最為接近歷史真相的版本，綜合成為博物館導賞的藍本。

近年來為了尋求歷史真相，本人查閱了大量盡可能貼近當朝或當時代的中外古籍，其中不少是各國國家圖書館所藏的歷史典籍和文獻，以海洋航線作為主線進行研究。從中發現了許多過去我們不太了解或不太清晰的史料，對於還原歷史的場域有所幫助。但由於澳門史的典籍和文獻牽涉到多國語言，個人水平和能力始終有限，並屆退休之年，因此有必要讓更多的學者，特別是具多種外語能力的青年學者接力研究。

通過三年時間研究，當中最大的心得是發現過往的澳門史研究、特別在華人學者（包括本人），往往是以陸地的觀點進行分析和推論，而忽略了澳門史與其他中國歷史上的不同之處在於：澳門史（尤其是早期澳門史），應該更多以海洋的角度進行觀察和考證。這是本文希望和大家重點分享的研究心得。

“澳門”名稱從何而來？

上面曾提及，許多外地朋友到博物館參觀提到最多的問題是：這個地方為何稱為“澳門”？對於這個問題，目前最為標準的答案，便是清朝派駐澳門同知所著的《澳門記略》上的記載。當中記載了兩種說法：

第一種說法是：“澳南有四山離立，海水縱橫貫其中，成十字，曰十字門，故合稱澳門。”① 此說為澳門半島之南面有四座山（實為島嶼），分別為：大潭山（今氹仔島）、九澳山（今路環島）、小横琴山、大横琴山，中間水道呈十字形，被稱為“十字門”，或“十字門水道”。

這一段話實際上只解釋了十字門，而沒有說明“澳”是甚麼。這裡所說的“澳”，指的是澳門半島一部分開放貿易、原稱“濠鏡澳”的地方，而“濠鏡澳”和“十字門”的合稱，便為“澳門”。

第二種說法是：“澳有南臺、北臺，兩山相對如門云。” 此說為“濠鏡澳”有南、北兩臺（山），關於“臺”的闡述也有兩種說法：其一曰，北臺為東望洋山（又稱松山）、南臺為西望洋山（又稱主教山）；而其二則曰，北臺為望廈山（又稱蓮峰山）、南臺為媽閣山。②

還有第三種說法是：“凡海中依山可避風、有淡水可汲曰澳，又其東有大十字門，西有小十字門，海舶由以出入，因呼曰澳門。”③

以上三種說法中，比較符合澳門歷史演進過程的是第一種說法，原因是在明中葉早期，“濠鏡澳”和“十字門”原本屬於兩個相對獨立和功能不同的行政區劃：“濠鏡澳”是明廷作為集中、可控和有限度開放蕃市貿易的地方，而“十字門”則是供蕃商等候季風的臨時駐舶地。然而到了明末和清初，由於對外貿易口岸逐步集中到濠鏡澳，使濠鏡澳的水域逐漸呈現飽和狀態，並逐漸擴展至十字門水域，亟需要十字門的水域進行補充。

我們從澳門清代中期由英人在一七八○年所繪製的地形和水文圖（見附圖）中可以看到，勘察澳區水深的標註，由澳門內港逐漸延伸到內、外十字門，其中外十字門使用的海區範圍便是大潭山和九澳山之間的水域。當年，葡萄牙人佔據內港，而英船則主要停泊在十字門港。由此，可以想見“濠鏡澳”和“十字門”在逐漸融為一體時，將其合稱為“澳門”是遲早和意料中事。因此可以說“澳門”的名稱在歷史演進過程中，是自然而然間形成、並被官方和民間所普遍接納的。

“澳門”名稱出自何時？

“澳門”這個名稱究竟是何時開始的？文獻記載不詳，有學者考證，“澳門”之名是逐漸取代“濠鏡澳”的，在明朝至清初的地圖均只標“濠鏡”或“濠鏡澳”之名，至乾隆年間的《澳門記略》之後，方誌地圖等才普遍標注“澳門”之名。④

從第一歷史檔案館所公佈的檔案中發現：自康熙三年(1665)開始，內閣文檔則開始改稱“香山澳”。直到康熙二十三年間(1684)，廣東官員上呈公文檔案則均稱為“香山澳”；而在康熙四十三年(1704)以後上呈的公文經已改稱澳門，⑤因此將澳門作為地名應該是在康熙中期的二十四年(1685)至四十二年(1703)的十八年間。

具體是哪一年和因何事將“香山澳”改稱“澳門”，這個轉折點仍是我們待解之謎。期待各位有識之士通過史料的發掘加以破解。

談到這裏，可能會有讀者提出異議，並指出早在明代文獻中便已有“澳門”之說和記述。其一是：明龐尚鵬之《撫處濠鏡澳夷疏》中提及：“廣州南有香山縣，地當瀕海，由雍麥至濠鏡澳，計一日之程，有山對峙如臺，曰南北臺，即澳門是也。”⑥ 其二是：郭棐明萬曆版《廣東通志》中首度提到濠鏡和當朝的情況：“澳門：夷船停泊皆擇海濱地之灣環者為澳，先年率無定居，若新寧則廣海、望峒，香山則浪白、濠鏡澳、十字門，東莞則虎頭門、屯門、雞栖。”⑦

應該說明的是，從該文的上文下理來看，我們很容易看出，以上的“澳門”並非地名，並非指當時稱呼為“濠鏡澳”的澳門半島，而另有其他涵意。這裏的“澳門”用現代話語來說，便是我們常講的：“對外貿易口岸”的意思。

何謂“澳門”？

對於“澳門”一詞，清代學者屈大均有如下解釋：“凡番船停泊，必以海濱之灣環者為澳。澳者，舶口也。”⑧舶：海船。舶口，指停泊外國番船的口岸。

澳門名稱，除來源於地名的“濠鏡澳”和“十字門”之外，其實還有另一層含意，這便是：“澳口”和“海門”，“澳口”是蕃舶互市之地的意思；而“海門”則是海港通衢之處、通海之門的意思。

結 論

澳門古名“濠鏡”，後因開放對外貿易，故被稱為“濠鏡澳”；康熙三年(1665)起稱為“香山澳”；在康熙中期(1685-1704)起才改稱為“澳門”。由此我們可以對在清中葉、乾隆年間出版的《澳門記略》所描述的澳門由來，有一個完整的認識。

由此可見，就目前所知，“澳門”作為地名最早出現在文獻，是在清康熙晚期的1704年，而葡人稱呼澳門為Macao則是在明代的1555年，兩者間相隔一個半世紀，是不同時代的名稱。因此，兩者之間不對應似乎也就不難理解了。至於葡人為何會將澳門稱為Macao，則有待下期揭曉了。

（海洋的澳門史 · 之三）

註釋：

① 印光任、張汝霖原著《澳門記略校注》趙春晨校注，澳門文化司署，1992年，p.21。

②（同上），p.21-22，見趙春晨註釋2-4。

③ 張甄陶《澳門圖說》，載印光任、張汝霖原著《澳門記略校注》趙春晨校注，p.248。

④ 譚世寶《馬交與支那諸名考》，香港出版社，2015年一版，p.90-99。

⑤ 中國第一歷史檔案館、澳門基金會、暨南大學古籍研究所《明清時期澳門問題檔案文獻匯編》（一）人民出版社，1999年，p.44-45，p.67-68。

⑥ （明）龐尚鵬《撫處濠鏡澳夷疏》載《明清時期澳門問題檔案文獻匯編》（五），p.280，第一○四篇《百可亭摘稿》。

⑦ 郭棐《廣東通志》［萬曆］卷六九 · 外志三 · 番夷。

⑧ 屈大均《廣東新語》卷二，中華書局，p.36。

（作者為澳門博物館前館長、廣東省文史館館員）

陳迎憲