達芬奇的神聖光環

藝術品拍賣新聞，焦點通常放在成交價之上，然而有趣的故事，往往都出現在交易市場以外。

就如四年前的《救世主》，在過去五百年以來曾數度易手。據說這幅畫的首位畫主，是英格蘭國王查理一世。畫作其後下落不明，再被發現之時，原畫已被多番重繪的油彩覆蓋。直至二○○五年，一名美國買家出價一萬美元，將其據為己有，買賣雙方，也不過將畫作以仿品視之。直至近年科技發展飛躍，專家將《救世主》反覆鑒定修復，才確認為達芬奇親繪的真品，四年前以四億五千萬美元成交，創下史上單一藝術品的最高拍賣價紀錄，據《紐約時報》引述消息人士透露，買家是沙特王儲。

還以為名畫有主，也就麈埃落定，實情是關於《救世主》是否出自達芬奇之手的爭論，近幾年仍然沒完沒了。當年佳士得拍賣行實牙實齒，為畫作一錘定音，以“近百年來最偉大的藝術再發現”譽之。但今年四月，一齣在法國上映的紀錄片《待沽的救星》，卻提出另一種觀點：根據一批受託羅浮宮的鑒定專家，達芬奇極其量只“參與”《救世主》的製作，而非從頭到尾獨力完成。站在拍賣行的角度，評鑒畫作的最後結論，跟連帶的商業利益有直接關係，尤其是達芬奇這類神級畫家，畫作一旦被視為真跡，拍賣者的頭上，亦不免多了一個尊貴的光環。

理論上，觀畫的體驗，本應不受畫作的作者和出處影響。不論是誰將其描述到天花亂墜，見山是山，映入眼簾的，還不是同一幅畫。然而，德國有心理學研究的結果發現，即使兩幅畫看起來一模一樣，只要受訪者被告知哪一幅是真跡，哪一幅是仿畫，他們的反應便截然不同。若他們相信眼前的畫作確實出自名師手筆，感覺上便會分外愉悅。

由始至終，要判斷畫作是否大師操刀，鑒定技術可提供科學理據，但最終裁決仍不免主觀。例如著名藝術史學者肯柏(Martin Kemp)，是鑒定《救世主》為達芬奇獨畫之人，其中的關鍵之處，在於他相信畫中耶穌鬈髪的畫法，符合達芬奇一貫風格。二○一五年，英國有一宗官司，涉及蘇富比拍賣會的鑒畫決定，爭議的畫作，是意大利畫家卡拉瓦喬的《賭博》，法庭審理的焦點，在於畫中人物一頂帽子上的羽毛，並以“羽毛的效果過於明亮”為由，質疑畫作是否卡拉瓦喬的真跡。

然而，即使鑒定的理論基礎再扎實，要核實畫作出處幾乎不可能，但大多數藝術史學者至少同意一點：文藝復興時期的許多畫作，其實都是集體創作，《救世主》即使有沙特王儲斥鉅資買下，達芬奇是否唯一主筆，

或許永遠都是一個謎。

杜 然